10192017Cs
Frissítve2017 okt. 09, H

slot

Az ún. "áttétek" nincsenek bizonyítva

Attet FB

Milyen meggondolásból adja az akadémiai orvostudomány a tömegpusztító ipar legmérgezőbb szerét - a mérgesgáz-származékot -, a kemot?

A kemoval ki akarják irtani a szervezetben állítólagosan ide-oda vándorló sejteket, melyek más szerveken „letelepednek”, más szóval áttéteket képeznek.

A bökkenő a történetben az, hogy a betegek szervezetében még soha nem tudták bizonyítani az ide-oda vándorló sejtek mozgását.

 

Egy kisebb példa:

Vegyünk egy prosztatabeteget, akinek eltávolították a prosztatáját és ennek következtében a kismedencéjében „csontáttétje” lesz.

A Germán Gyógytudományban tudható, hogy ennek a páciensnek két Értelmes Biológiai Különprogramja (ÉBK) zajlik:

1. Lelki szinten átélt egy mocskos, genitális konfliktust, melynek kivetülése az agytörzsben lévő Hameri Góc, szervi szinten pedig egy prosztatakarcinóma.

2. A prosztata műtéti eltávolítása következtében impotens lett, ez számára lelkileg egy szexuális önleértékelést eredményezett és egy másik Hameri Gócot a nagyagy fehérállományában, melynek szervi megnyilvánulása osteolysis (a csont elmésztelenedése) a kismedencében.  

Vagyis a páciens a prosztata eltávolítása miatt elszenvedett egy ebből fakadó következménykonfliktust.

Az akadémiai orvos ezt másképp magyarázza! Azt hiszi, hogy ez az áttét a medencében a prosztatakarcinómából származik, amit azzal indokol, hogy a rákos sejteknek nem kellett messzire vándorolniuk, közel volt a kismedence. Három bizonyítatlan hipotézissel támasztják alá azt az állítást, hogy a csontmetasztázis ettől a prosztatakarcinómától származik:

  1. sz. hipotézis

Hogy került a prosztatarákos sejt a csontba? Erre két lehetőség van:

a) a véráramon keresztül

b) a nyirokrendszeren keresztül

A nyirokereket kihúzhatjuk, mert a csontokban nincsenek nyirokerek! De a tüdőben és az agyban sincsenek. Nyirokereken keresztül nem tud áttét képződni a csontokban, a tüdőben és az agyban, mert ott anatómiailag nincsenek nyirokerek. 

Így tehát már csak a vér útja jöhet számításba, ott azonban még soha sem találtak rákos sejteket.

Itt felmerül a következő kérdés: az akadémiai orvostudományban azt gondolják, hogy egy ráknak évekre van szüksége ahhoz, hogy tüneteket produkáljon és észrevegyük. Elméletileg tehát ezt azt jelenti, hogy gyakorlatilag rákos vagyok, csak nem tudok róla. Nos, én egy szociális beállítottságú ember, rendszeres véradó vagyok. Ezek szerint egy tőlem származó rákos sejt hiperáttétet tud okozni annál, aki megkapja azt a vért? Őssejteket végülis lehet átültetni. Miért is ne lehetne rákos sejteket transzplantálni? 

Vagy másképpen: megvizsgálják-e a véradók vérét rákos sejteket kutatva? Nem! Miért nem? Mert még soha nem találtak ott egyet sem! 

Hogy ezek az ide-oda mászkáló sejtek így működnek, az csak az akadémiai orvostudomány egyszerű állítása! Még soha senki nem bizonyította!

  1. sz. hipotézis

Minden orvostanhallgató már az első egyetemi éveiben megtanulja, hogy a prosztata mirigysejtszövetekből, a csont pedig kötőszövetekből áll. A hernyó átalakul lepkévé. De erről a metamorfózisról egyetlenegy könyvben sem olvashatunk, mert ezt senki sem tudja megmagyarázni. Az akadémiai orvostudományban egyszerűen csak hinni kell, esküt tenni és megtérni, különben a máglyarakás fenyegeti!

  1. sz. hipotézis

Mit csinál a prosztata ráksejt? Osztódik! A prosztatakarcinóma egyre csak nő és nő. Mit csinál a csontban az áttét? Lyukakat! Na, és hogyan? 

Mérnökemberként megdöbbentő számomra, hogy minden onkológus úgy tesz, mintha mindezt értené!

Tehát azt adják elő, hogy a tömegpusztító legmérgesebb szerével – mérgesgáz-származékokkal – olyasmire vadásznak, amit még sohasem láttak!

Ön, mint laikus, ezzel a 3 hipotézissel minden onkológust ki tud zökkenteni a nyugalmából! Ezekre nem tudnak magyarázatot adni, úgyhogy el is mehetnek…!

Forrás: Pilhar Helmut (www.germanische-heilkunde.at)

Különprogramok

kulonprogram
A GNM különprogramjai

Esettörténetek »

esettortenet
Tapasztalatok, esettörténetek

Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért.